AMAI El observatorio mexicano de encuestas
electorales y de opinión social
Suscriba su E-Mail para recibir actualizaciones:
Nombre:
Correo:
Síquenos en twitter @OpinaMexicoAmai
Pese a veda, precandidatos siguen en boca de todos: analista.
Grupo Fórmula, 4/Mar/2012
Agencia: Encuestas     Medio: Grupo Fórmula
Bookmark and Share

Quienes esperaban que las intercampañas sería un periodo relativamente aburrido y de silencio, se ha visto que tanto los partidos políticos como los precandidatos, el Presidente de la República e incluso los legisladores, están tratando de llenar este espacio de alguna forma noticiosa para poder tener a los candidatos en boca de todos.

En entrevista en el estudio de Fórmula Financiera, el analista Luis Estrada, señaló que principalmente son dos encuestas las que han marcado la polémica en la semana que pasó, "la que mencionó Felipe Calderón ante los consejeros de Banamex, levantada por Presidencia de la República y la encuesta de GEA-ISA, publicada en el periódico Milenio."

Recordó que en el 2006 se notaron dos tendencias de dos grupos de encuestadores que mostraban resultados muy parecidos entre ellos al interior, pero muy diferente fuera de ellos.

Roy campos de Consulta Mitofsky, Jorge Buendía que en ese momento era director de Imsos-Bimsa, ahora es de Buendía Laredo, Francisco Abundis de Parametria, María de las Heras, de Demotecnia y Ulises Beltran de BGC.

"El otro grupo, en ese momento se demostraba con Alejandro Moreno de Reforma, Ricardo de la Peña de GEA-ISA, Rafael Jiménez, en ese momento de Arco y ahora en Presidencia, e incluso Gisela Ruback, consultora de Marketing político del PAN en ese momento."

En ese sentido, explicó con Manuel Feregrino, que el primer grupo sobre estimaron sistemáticamente al PRI y esto lo hicieron en perjuicio del PAN. "Ponían en primer lugar a López Obrador, pero en segundo lugar, muy cercano, al PRI y al PAN, por lo que tenían muy cercano a Roberto Madrazo, de Felipe Calderón, por lo que la lucha por el segundo lugar no estaba clara."

Por otro lado, expuso que el segundo grupo de encuestadores, sobre estimaron sistemáticamente al Partido Acción Nacional, por lo que había una pelea entre el PAN y el Partido de la Revolución Democrática, por el primer lugar y muy lejano ya, Roberto Madrazo del PRI.

En ese año, las encuestas se levantaron la misma semana, en algunos casos y traían este resultado diferente, "que representa un ‘sesgo’ de casa que se sigue presentando hoy que puede ser por muchas razones, un investigador puede tomar una encuesta de cada uno de los grupos y hará conclusiones completamente diferentes, a pesar de que es la misma elección y de que es una encuesta representativa, que se levanta en la misma fecha y de acuerdo a estos sesgos, se pueden dar resultados totalmente diferentes."

Añadió que los sesgos se deben principalmente a dos razones: "una, el cuestionario, es decir, el orden de las preguntas, dónde pones la pregunta de intención de voto, y si de repente el encuestador empieza a preguntar opiniones de candidatos, algunas acciones negativas de algún candidato, y luego les preguntan por quien va a votar, lo inducen a votar o no votar por cierto candidato."

La otra causa principal de sesgo en las encuestas, es el día del levantamiento de la encuesta, si se levanta en fin de semana, se encuentran con cierto tipo de individuos de ciertos estratos sociodemográficos y diferentes a los que se encuentran entre semana.

"Normalmente, si una encuesta se levanta miércoles, jueves o viernes, las encuestadoras encuentran a un público diferente en sus casas, lo que puede dar la respuesta de por qué se sobre estima el PRI en algunos casos y al PAN en otros."

Ante esta diversidad de encuestas, Luis Estrada, indicó que no hay ningún problema siempre y cuando se tenga claro quien sobre estima a quien y qué características tienen las encuestas para poder tomar decisiones conforme a lo que muestran los resultados.

¿Esa parte de sobre estimarlas, tiene que ver con quien las paga?

Pues en teoría no, porque supongamos que un partido político paga una encuesta, se le tienen que enseñar los resultados lo más fielmente posible y apegado a la realidad, porque si se le sobre estima tomarán una decisión de campaña errónea y pueden perder.

Respecto a los grupos de encuestadores del 2006, Luis Estrada, dijo que en la actualidad se mantienen vigentes, en sus resultados y su estructura.

El analista, en el programa Fórmula de Fin de Semana, dijo que los datos más recientes que fueron obtenidos en el levantamiento en la segunda semana de febrero, se parecen a los obtenidos en 2006 por los dos grupos anteriormente mencionados.

"De Buendía y Laredo, Consulta Mitofsky y Parametría, Buendía, trae 48 puntos a Peña Nieto, 49 Consulta Mitofsky y 48 Parametría. Josefina Vázquez Mota, Buendía y Laredo, le da 32, Consulta 30 y Parametría 31; mientras que Andrés Manuel López Obrador, con Buendía y Laredo, trae 20 puntos, Consulta Mitofsky 21 y Parametría 19 puntos, prácticamente, el mismo resultado."

En el caso de Mercaei (encuestadora que contrató el PAN) y Gea-ISA: "Mercaei trae a Peña Nieto en 41, GEA-ISA lo trae en 44 puntos. Josefina 37 y GEA 35, Para AMLO, Mercaei le da 21 puntos y GEA, también con 21.

Añadió que la única encuesta que está fuera de rango de estos dos grupos y que también lo estuvo en el 2006, es la de Cristina Covarrubias que tiene con 42 puntos a Enrique Peña Nieto, 30 para Andrés Manuel y 27 a Josefina Vázquez Mota.

jhe



 
 


Desarrollado por D-virtual